“In 10 anni di esistenza abbiamo portato all’estero 150 film con un ricavo medio di 120 mila euro a titolo, che dal punto di vista economico non è una cifra accettabile”, ha spiegato l’AD della società di servizio pubblico, preoccupata in primo luogo di una più generale promozione dell’immagine del Paese. Tanto che, paradossalmente, sostiene Del Brocco, “ci vorrebbero più film come Il Diavolo veste Prada, anche se un ottimo lavoro in questo senso è stato portato avanti col nostro film The Tourist”, che ha fatto apprezzare al mondo lo scenario di Venezia. Oltre che a film adatti a promuovere l’Italia all’estero, il top manager di RAI Cinema propone anche una collaborazione con le Camere di Commercio italiane all’estero, presidi ideali per diffondere la conoscenza della nostra cultura e del nostro territorio.

Più o meno dello stesso avviso Giampaolo Letta, che ha ricordato l’esperienza positiva di Medusa con grandi titoli nati già con un respiro internazionale come Baarìa, coproduzione italo-franco-tunisina distribuita in 56 Paesi. Pensare a progetti italiani di respiro internazionale è dunque il primo obiettivo di Medusa, che ha già in programma altri due titoli con un certo appeal per l’estero come il film di Sergio Castellitto Venuto al mondo e quello di Bernardo Bertolucci tratto da un romanzo di Ammaniti, Io e te. Importante, secondo Letta, è anche farsi coinvolgere in progetti che nascono già internazionali come Bop Decameron di Woody Allen, che ha appena terminato le riprese a Roma, Somewhere di Sophia Coppola e il caso di studio This must be the place di Paolo Sorrentino: “Un film italiano nel soggetto, nella sceneggiatura, nella regia e in molti comparti tecnici, ma internazionale nel cast, nelle location e soprattutto nell’impianto”, il che gli ha consentito di accedere a una grande varietà di capitali, come quelli di Intesa San Paolo, nonché ad agevolazioni fiscali quali il tax credit esterno previsto dalla normativa italiana.

Oltre ai progetti individuali, la parola d’ordine secondo l’AD di Medusa è però anche “fare sistema”, come sostiene in primo luogo anche il Presidente di Cinecittà Luce Roberto Cicutto, che sostiene la necessità di elaborare una strategia comune con il Mise, Ministero del Turismo e Confindustria in modo da assimilare il prodotto film a quello manifatturiero e farli concorrere insieme alla promozione del Made in Italy. Un obiettivo che, per Cicutto, deve essere accompagnato anche dall’apertura a nuove forme di distribuzione, segnatamente on line e tramite VOD, per portare all’estero quei titoli low budget o di natura non troppo commerciale per cui sostenere un diverso sforzo di promozione risulterebbe del tutto antieconomico.

A conferma dell’esistenza di un mercato estero per i film italiani resi disponibili in rete, l’esperienza di Rarovideo USA, testimoniata anche da Gianluca Curti, dal patron del gruppo italiano Mierva-Rarovideo: “Aprendoci a varie forme di VOD abbiamo consentito a film italiani realizzati con pochissime risorse di ripagare i propri costi di produzione, attirando tra l’altro un grande interesse anche da parte di testate come il NY Times. Abbiamo scoperto che all’estero c’è una fame di Made in Italy tremenda. Dobbiamo solo andare lì e soddisfarla”.

Fonte: Cineguru

Certo può sembrare strano sentir definire la compagnia controllata dal 2007 dall’imprenditore franco tunisino Tarak Ben Ammar come un operatore “indie”, che lotta per non essere scalzato dal business, ma tale deve essere apparso al magazine americano nel contesto dell’immancabile anomalia italiana dove, sottolinea l’autore dell’articolo Nick Vivarelli, i due principali player del settore cinema sono legati alle maggiori emittenti televisive nazionali.

“Quando Medusa o 01 Distribution, il braccio distributivo di Rai Cinema, intendono acquistare un film – dichiara infatti Lombardo - noi non siamo in grado di competere, perché possono permettersi prezzi ampiamente fuori mercato”, e questo, continua l’articolo, grazie alla possibilità di rientrare dei costi coi diritti televisivi rivenduti praticamente a se stesse.

“Per sopravvivere e tenere in buona salute la compagnia dobbiamo essere più furbi”, afferma il capo delle acquisizioni Maria Grazia Vairo, che non risparmia qualche commento sull’intasamento degli schermi italiani. Lo spunto viene dal film di Moretti, distribuito da 01 in 448 copie, pari a un ottavo delle sale nazionali: “Qualcuno dovrebbe spiegarci perché hanno deciso di far uscire in così tante copie un film d’autore, di nicchia, destinato a un target prettamente adulto. È uno spreco di soldi”.

Secondo Variety la risposta è già nel box office: terzo posto per il film della Eagle con Bradley Cooper e Robert De Niro, Limitless, che con “soli” 250 schermi ha incassato 1,6 milioni di dollari, e seconda posizione per Habemus Papam, sopra di appena 200 mila dollari per un totale di 1,8 milioni. “L’obiettivo delle case di distribuzione è riempire le sale, mentre 01 e Medusa spingono per avere un numero maggiore di schermi facendo leva su altri titoli di richiamo” ribadisce Vairo.

Nonostante questo, nota Variety, dal 2007 la quota di mercato della Eagle è cresciuta dal 5 all’8,5%, piazzando la compagnia al quarto posto dopo le due “big”, che ne detengono il 35% (Medusa) e 13% (01), e la major Warner Bros.

Un risultato perseguito “con i titoli migliori che possiamo permetterci, in cui intravediamo un potenziale”, specifica l’AD Lombardo, e che possano comunque interessare il pubblico dei multiplex. Tra questi rientrano opere diametralmente opposte come Twilight e il pluri-premiato Il discorso del re, ma anche film più coraggiosi come Basilicata Coast to Coast, co-prodotto dalla stessa Eagle.

“Ci concentriamo sui prodotti migliori e cerchiamo di sfruttare fino in fondo il loro valore. Se distribuiamo 21 film, dobbiamo essere sicuri che almeno 16 avranno una buona performance”, conclude Lombardo, chiedendosi anche: “Se 01 è una società di servizio pubblico, è davvero un servizio pubblico quello che stanno offrendo”?

“Oggi Internet spaventa“, è questo secondo Celata il nodo centrale del problema, ma “la stessa cosa successe con la tv, poi con le cassette e i dvd che fecero concorrenza alla stampa e alla musica perché il tempo fisico a disposizione dell’utente è limitato. Così accade oggi con l’esplosione dei canali satellitari e digitali“. Gli effetti sono stati attenuati negli ultimi anni da una “bolla”, dalla continua spinta a “cambiare piattaforma e ricostruire le library familiari“, ma il web porta con sé stravolgimenti che vanno oltre la dotazione tecnologica.

“Il digitale tende a ridare sovranità al consumatore – spiega l’autore - ma questa è anche una chance. I contenuti oggi sono accessibili in qualunque luogo e in qualunque momento, inoltre con i social network, lo streaming e il downloading è possibile superare i limiti dell’experience good, cioè del prodotto che deve essere obbligatoriamente consumato prima di valutarne il rapporto qualità-prezzo“. Le imprese, tanto della musica quanto dell’audiovisivo, hanno però reagito “chiudendosi a riccio e individuando nel file-sharing il nemico da abbattere anziché un altro mercato“. Il problema consiste allora nel definire le caratteristiche di questa nuova realtà: per farlo Celata si è rivolto ai modelli elaborati negli USA, da cui nel complesso emergono trend rilevanti come “il declino del downloading rispetto ad altre forme come lo streaming, a dimostrazione che gli utenti del web non manifestano alcuna mania per la collezione” e, dato ancora più importante, che “solo per il 25% di chi scarica la pirateria ha un effetto di sostituzione, mentre per il restante 75% l’effetto è quello della promozione”.

Internet rappresenterebbe quindi “un grande mercato“, destinato a crescere proporzionalmente alla disponibilità di banda larga e potenzialmente in grado di sostenere l’audiovisivo: “È chiaro come il web costituisca una minaccia vera e temibile per il mercato dell’home video, ma l’esperienza americana ci riporta i casi esemplari di Blockbuster e Netflix. Il primo si gingillava con la pirateria, ed è fallito. Netflix invece ha investito in piattaforma ed ha resistito. Ma ci sono anche alti indicatori come l’acquisto di Nbc Universal da parte di Comcast o la rivalità tra Walmart e Itunes“. Il problema, secondo Celata, non sussiste invece per produttori ed esercenti: “Si va al cinema per partecipare a un evento, è un luogo di socializzazione. Quanto più le sale riusciranno a valorizzare questa funzione, tanto più la manterranno totalmente, sempre se aiutatati dai titoli proposti“. Altro elemento che potrebbe avvantaggiarsi non poco della Rete sono infine le library, che il web “valorizza come mai accaduto prima e come nessuna tv potrà mai fare”.

Non la pensa proprio così Paolo Protti, che ci tiene a rimarcare la distinzione tra Internet e pirateria: “Possiamo discutere del cambiamento, magari dando maggiore accesso e più facile al web o andando a modificare le windows, viste come un momento oscurantista per alcuni versi e per altri come baluardo della sala. Questo però vuol dire ragionare in termini di legalità“. Richard Borg, la cui major si trova in prima linea rispetto agli stravolgimenti descritti, parla invece della piccola rivoluzione già in atto negli Usa, dove “dal primo aprile gran parte delle case di produzione e distribuzione hanno avviato un tentativo commerciale di proporre video on demand in maniera anticipata rispetto alle canoniche 16 settimane dall’uscita dei film in sala“. Significativo, secondo il leader di NBC Universal, risulta però che per avviare questo nuovo corso non sia stata scelta la Rete: “Il web non è controllabile, quindi si è deciso di usare i canali satellitari o il digitale terrestre. D’altra parte parliamo di profit company, se il prodotto non vende sono destinate a fallire“.

Simile la posizione di Giampaolo Letta, secondo cui “non si arriverà così velocemente alla sostituzione dei mezzi tradizionali, che convivranno ancora per lungo tempo con i nuovi. Sta a noi stabilire come, in modo che non succeda al cinema ciò che è avvenuto all’industria discografica, oggi completamente dissestata“. Anche l’AD di Medusa condanna in primo luogo la pirateria: “La fruizione illegale sul web costa al settore cinema più di 500 milioni di euro all’anno, più di un terzo dell’intero mercato sala e home video. Bisogna dire no all’anarchia della Rete, che richiede assolutamente un controllo“.

C’è però anche chi ritiene la normativa italiana in merito già piuttosto articolata e soddisfacente: “la stima presentata da Letta va studiata nei minimi particolari“, segnala in un intervento non programmato Nicola Borrelli, Direttore generale per il Cinema del Ministero per i Beni e le Attività Culturali. “Il digitale è una rivoluzione che si sta svolgendo davanti ai nostri occhi, e non credo che sia un fenomeno facilmente governabile. Nel nostro Paese ci sono leggi a sufficienza, il problema è trovare il modo di applicarle“. Secondo Borrelli, inoltre, i cambiamenti apportati da Internet sono “quasi completamente neutri rispetto alla sala cinematografica, se questa sarà capace di riposizionarsi diventando contenitore di altre attività dello spettacolo e contribuendo a rimettere in circolazione film di culto che intere generazioni non hanno ancora visto al cinema“. Per tutte queste ragioni, conclude Borrelli, “Internet costituisce un’opportunità. Non credo che la pirateria sia in grado di spiazzare completamente il contenuto reale. Spesso gli utenti web scaricano qualcosa che non avrebbero assolutamente intenzione di comprare, quindi differenziando le politiche di prezzo e di marketing, anche la Rete può essere un’occasione da cogliere“.

Nelle stesse ore Gabriele Niola racconta delle reazioni di alcuni giornalisti alle lettera con cui Medusa annuncia le proiezioni in lingua originale (prassi ormai adottata da numerosi distributori) per motivi di antipirateria.

Due punti di vista differenti ma il tema continua ad essere uno solo: il confronto tra critici cinematografici tradizionali (si può dire quotidianisti?;)) e blogger che criticano i film (o parlano di film).

Avremo molte altre occasioni per parlarne visto che il tema è semplicemente un sottoinsieme del ben più ampio confronto tra sostenitori del “professionismo” dell’informazione e fautori dell’informazione venuta dal basso, del reporter diffuso per dirla in altre parole, un confronto che si farà sempre più acceso in futuro.

PS: mentre scrivo scopro che a seguito della lettera di Medusa l’Avvenire ha pubblicato una precisazione (scansione qui a fianco) dell’ufficio stampa Medusa che sostiene che “E’ ovvio che questi episodi sono da attribuire a persone che non sono né giornalisti né amanti del cinema”.

Cioè c’è certezza matematica che basti il tesserino per non essere pirati, è tra gli altri che bisogna cercare se si vuole beccare il pirata. No comment!