Stando ai dati diffusi da Rentrak, il film diretto da Paul Feig è stato noleggiato 4,8 milioni di volte in circa quattro mesi, battendo ogni record finora raggiunto nel settore dell’on demand. Ne deriverebbero 40 milioni di dollari, raccolti tra copie digitali, pay-per-view, noleggi effettuati in camere d’albergo e VOD online. Non è la prima volta, d’altra parte, che il film stupisce per i suoi risultati. Sarà forse per questa sua natura ibrida di commedia sentimentale e scatologica o per la firma – come sceneggiatrice e attrice protagonista – della star del Saturday Night Live Kristen Wiig, ma Le Amiche della Sposa ha costituito un vero e proprio “caso” cinematografico nel 2011, avendo raccolto al botteghino USA la cifra assolutamente inaspettata di 169 milioni di dollari (288 in tutto il mondo). È poi seguito il buzz legato alla Awards Season e infine le nomination all’Oscar: ben due, una per la miglior attrice non protagonista Melissa McCarthy e un’altra per la sceneggiatura originale, scritta a quattro mani da Annie Mumulo e dalla stessa Wiig. Nel settore dell’home video, il titolo ha riscosso uguali consensi, con circa 100 milioni realizzati dalle vendite nei soli Stati Uniti e, come vi abbiamo anticipato a gennaio, la conquista del “podio” tra i film più noleggiati presso i distributori Blockbuser Express.

Fonte: Hollywood Reporter

Se il CEO del celebre portale, Reed Hastings, continua a ribadire la volontà di affrancarsi dal business legato alle copie fisiche, sembra invece che la nuova joint venture intenda concentrarsi sia sullo streaming che sul noleggio per corrispondenza, con la differenza che per la restituzione i clienti potranno usare i chioschi di RedBox diffusi su tutto il territorio statunitense. Entrambi i servizi saranno ad abbonamento, ma nel comunicato stampa ufficiale le due compagnie hanno rimandato ulteriori dettagli (come prezzo, titoli disponibili e funzionamento delle sottoscrizioni) a data da definirsi. La partnership dovrebbe comunque diventare operativa nella seconda parte dell’anno e vedrà la creazione di un’apposita società da 450 milioni di dollari, detenuta al 65% da Verizon.


“Se pensate all’esperienza che entrambe le parti portano alla joint venture, al potere dei due marchi, alla diffusione capillare dei distributori automatici, alla nostra presenza ovunque e in qualsiasi momento e all’impegno di entrambi nell’innovazione a vantaggio del consumatore, è chiaro come Verizon e RedBox costituiscano un’ottima squadra nel campo dell’entertainment”, ha detto a proposito Bob Mudge, responsabile dell’area Consumer & Mass Business Markets di Verizon. E la nuova partnership, secondo un’analisi citata da Hollywood Reporter, potrebbe in effetti risultare estremamente concorrenziale non solo per Netflix ma anche per gli operatori via cavo e via satellite statunitensi, dovendo in teoria consentire  l’introduzione di pacchetti di servizi over-the-top difficilmente replicabili da altri competitor. Verizon è infatti un player rilevante non solo nel campo della banda larga e della telefonia, ma anche della connected tv, e ha recentemente aumentato la propria offerta di canali grazie a un accordo con la Xbox di Microsoft.


La sfida, quindi, si sposta un’altra volta sul piano dei contenuti. “I consumatori fanno riferimento a RedBox per i film di nuova uscita, e questa alleanza ci permetterà di aumentare il valore aggiunto della nostra offerta con più contenuti e maggior flessibilità nei canali di fruizione”, ha detto Paul Davis, CEO della controllante dei chioschi, Coinstar. Ma è proprio questo il punto più controverso su cui si concentra l’attenzione degli analisti: è di pochi giorni fa la conferma definitiva che RedBox non rinnoverà l’intesa con Warner Bros dopo la richiesta della major di raddoppiare (56 giorni) la windows per l’uscita dei film in noleggio. Condizione finora accettata solo da Netflix, probabilmente proprio in virtù dell’intenzione di dismettere progressivamente il business non legato allo streaming. La notizia, comunque, ha fatto prevedere a molti tempi duri per i distributori automatici di DVD e Blu-ray, nel caso altri Studios dovessero allinearsi con la scelta di Warner.


Nati con il costo estremamente conveniente di 1 dollaro al giorno (prezzo solo lievemente aumentato a fine 2011), i chioschi dal tipico colore rosso sono infatti sempre stati osteggiati dalle major, che vi intravedono una svalutazione del proprio prodotto. Tanto che molte stanno cercando di virare piuttosto sul VOD, in particolare attraverso la sperimentazione di servizi premium a prezzo maggiorato (fronte su cui si scontrano però con l’opposizione degli esercenti). Difficile dunque prevedere come si inserirà la nuova joint venture in questo contesto, soprattutto finché non sarà definita la portata di un altro mercato nascente come quello delle tv connesse in Rete.

Fonte: Hollywood Reporter, Wall Street Journal

In realtà, all’uscita della clip di Batman, noi vi abbiamo parlato della competizione con The Avengers, data l’immediatezza del paragone effettuabile sui download da iTunes nella prima giornata di pubblicazione: record di un milione di visualizzazioni stabilito già da allora dal primo trailer dei Vendicatori, e contro-record di un milione e due conquistato da quello dell’Uomo Pipistrello. La battaglia del 2012 però non si combatte solo tra cinecomics o tra supereroi provenienti dagli universi Marvel e DC. Ci sono altri titoli che rientrano a pieno diritto nel novero dei “most anticipated” del 2012, tra cui appunto il ritorno di Jackson a Tolkien con Lo Hobbit – Un viaggio Inatteso e quello di Ridley Scott alla fantascienza con il possibile prequel di Alien, Prometheus.

grafico 1 - fonte: Way to Blue

A tirare le somme è stata appunto Way to Blue, che ha analizzato l’eco suscitato online dai materiali promozionali di questi tre titoli cinematografici. Nello specifico, il periodo preso in considerazione va da inizio dicembre a inizio gennaio e, come mostra l’infografica, presenta un picco nei giorni pre-natalizi in corrispondenza delle release dei trailer e materiali vari. Il primo evidente risultato della ricerca, è la netta prevalenza del film Lo Hobbit, che distacca anche il Cavaliere Oscuro nonostante la popolarità del franchise, più recente rispetto a quello del Signore degli Anelli. Il fantasy di Jackson deve però essere rimasto nel cuore, soprattutto degli utenti del web e dei social media, tanto da far guadagnare al suo “erede” il podio per quanto riguarda il numero di post (grafico 1) e la condivisione su Twitter (grafico 2). Meno rilevante invece il vantaggio guadagnato in termini di citazione nei blog, nelle news e nei forum (grafico 3), dove Lo Hobbit ha solo tre punti percentuali in più rispetto a Il Cavaliere Oscuro – Il Ritorno.

grafico 2 - fonte: Way to Blue

grafico 3 - fonte: Way to Blue

Prometheus si riprende un po’ giusto per quel che riguarda i temi e i personaggi più ricorrenti, in cui spicca Alien (grafico 4), forse proprio per la difficoltà di determinare l’esatta parentela del nuovo film con il classico sci-fi di Ridley Scott. Seguono Bane e Bilbo Baggins. Per quanto riguarda i registi (grafico 5), Peter Jackson non conoscere rivali, per quanto il trend generato dai tweet su Christopher Nolan presenti più picchi di minore intensità, indicando forse una maggior costanza nelle conversazioni sul social network.

grafico 4 - fonte: Way to Blue

grafico 5 - fonte: Way to Blue

Riusciranno i due rivali de Lo Hobbit a rimontare nelle classifiche di popolarità? E non manca qualche concorrente di un certo rilievo all’analisi? The Hunger Games è alle porte, mentre The Avengers ha già mandato in delirio il web per due volte, l’ultima con appena 13 secondi e nessuna novità di rilievo nel trailer. La sfida è aperta, voi cosa ne pensate?

Cifre roboanti a parte, in materia di film e più in generale di prodotti audiovisivi, non è la prima volta che entra in gioco la creatura di Mark Zuckerberg: è passato poco meno di un anno, infatti, da quando Warner Bros ha cominciato a usare Facebook per offrire alcuni dei propri titoli in streaming online, a partire da uno dei suoi più grandi successi degli ultimi anni, Il Cavaliere Oscuro. La novità sta dunque nel fatto che adesso il social network sia stato scelto dalla casa cinematografica Lionsgate e dalla tv premium Starz per lanciare due titoli in contemporanea rispettivamente all’uscita in home video e sul piccolo schermo.

Starz ha addirittura anticipato di una settimana la trasmissione del primo episodio del suo serial peplum Spartacus: Vengeance, anche se in realtà più che un vero e proprio noleggio via Facebook si parla di un’anteprima a scopo promozionale. Il risultato però, come riporta Home Media Magazine, sembra essere stato comunque molto soddisfacente, con più spettatori di tutti quelli che avevano visto in digitale la prima stagione, Spartacus: Blood and Sand, distribuita lungo ben tredici settimane. Secondo il vice presidente senior di Starz, Kelly Bumann, al successo dell’anteprima ha contribuito soprattutto la base di quasi due milioni e mezzo di fan che il telefilm ha su Facebook: “Dar loro un assaggio è sicuramente servito, e abbiamo intenzione di rifarlo”. Abduction, il thriller Lionsgate con la star di Twilight Taylor Lautner, è uscito sul social network a metà gennaio, in day-and-date con i dischi home video, e stando al vice presidente esecutivo del marketing dello studio cinematografico, Anne Parducci, è stato “un buon inizio“, grazie alla peculiarità di Facebook, che consente di “vedere il film e interagire al contempo con gli amici, ed è solo l’inizio di una nuova concezione social con cui dobbiamo cominciare a confrontarci sin da adesso”.


 ”In teoria non c’è nessun motivo per cui Facebook non debba diventare un vero canale premium in futuro, in diretta concorrenza con Netflix o reti come Showtime”, aggiunge l’analista del NPD Group, Russ Crupnick, secondo cui il fenomeno riceverà una spinta decisiva con la diffusione delle tv connesse a Internet. “C’è un pubblico di massa che segue i talent sul social network, perciò l’opportunità di indirizzare i fan, per esempio, di Clooney o Claire Danes verso i loro film in uscita mostra dell’enorme potenziale”. E questi sviluppi potrebbero non fermarsi ai prodotti cinematografici. Stando a Dean Alms di Milyoni, la società che ha sviluppato le pagine Facebook da cui fruire lo streaming di più di una dozzina tra major e distribuzioni indipendenti, a partire da questo mese i suoi utenti avranno a disposizione anche diverse serie tv. Ma c’è ancora riserbo su quali saranno i titoli che cominceranno a colonizzare l’universo social.

Fonte: Home Media Magazine, The Wrap

Una risposta a tono rispetto alle ultime mosse del suo competitor britannico, che non più tardi del 6 gennaio aveva ufficializzato una nuova partnership con il servizio VOD di ITV e con BBC Worldwide, tanto che ora, secondo il Financial Times, la battaglia si è spostata quasi completamente sul fronte dei prezzi. Netflix offrirà il suo servizio di streaming per circa sei sterline al mese, e sarà fruibile su tutti i dispositivi connessi in Rete comprese smart tv, console per videogame, smartphone e tablet. La compagnia di Reed Hastings ha inoltre previsto un mese di prova gratuito ottenibile andando sul sito Netflix.com, mentre per ora non c’è traccia del servizio di noleggio via posta delle copie fisiche di film e serial. La sua controparte LoveFilm, proprietà Amazon, si è preparata al contrattacco riducendo il costo dei servizi di “Instant” VOD e offrendo un prezzo agevolato di circa 5 sterline per chi sottoscriverà un abbonamento mensile allo streaming online senza richiedere l’invio per posta di DVD e Blu-ray. Inoltre, sottolinea il Financial Times, in confronto agli Stati Uniti  Netflix potrebbe incontrare maggiore concorrenza da parte delle pay-tv, in particolare Sky e Virgin, oltre che da parte delle grandi catene retail come HMV e Tesco.

Secondo quanto riportato da PcPro.uk, sembra che la società californiana abbia già suscitato le rimostranze di vari utenti per la scarsa chiarezza delle condizioni per il mese di prova gratuito, soprattutto per quel che concerne l’integrazione con Facebook e la privacy. Il sito scrive che molti temono la condivisione sul social network delle informazioni riguardo ai contenuti visualizzati su Netflix: curioso, dato che negli USA le opzioni social vengono solitamente annoverate tra i vantaggi dei nuovi servizi VOD, anche quelli offerti direttamente dalle major sulle proprie pagine. D’altra parte sembra inevitabile che con l’arrivo di un nuovo player di tal peso si creino nuovi apocalittici e nuovi integrati, ma per avere riscontri più precisi bisognerà aspettare il responso del primo mercato scelto dalla compagnia per l’espansione oltre l’Atlantico.

In questo periodo i suoi abbonati avrebbero infatti fruito due miliardi di ore tra film e serie tv in streaming: un ammontare che, secondo alcuni analisti, potrebbe fare concorrenza anche ai broadcaster tradizionali e includere Netflix nel novero delle 15 emittenti più viste degli USA. Non male visto che, per ammissione delle stesso CEO Reed Hastings, il rivale con cui la compagnia dovrà fare i conti nel prossimo futuro saranno proprio le tv, e in particolare HBO, che il top manager ha definito “sempre più simile a Netflix” e viceversa.

Non stupisce perciò il contrattacco: ieri HBO ha confermato che non rinnoverà l’accordo con la società di Los Gatos, scaduto proprio a fine 2011.  La notizia è apparsa su The Wrap, che comunque ricorda come a differenza di altre emittenti che hanno concluso la loro partnership con il portale VOD, come Showtime e Starz, HBO non ha mai concesso i diritti per il noleggio in streaming dei suoi programmi, per cui la fine del rapporto riguarda solamente le copie fisiche in Blu-ray e DVD. La tv via cavo ha infatti sempre cercato di preservare il proprio servizio di streaming, offerto dal 2010 tramite il portale HBO Go e rafforzato di recente grazie all’estensione a tutti gli abbonati di Time Warner Cable (che fa pure capo alla controllante di HBO, il colosso dell’informazione e dell’entertainment Time Warner).

Secondo quanto affermato da un portavoce di Netflix, la compagnia riuscirà comunque a noleggiare ancora i DVD e i Blu-ray dei programmi di HBO acquistandoli da altri distributori dotati dell’apposita licenza: l’unico minus, per The Wrap, sarà quindi l’impossibilità di ottenere i titoli del catalogo home video della tv in via diretta e a prezzo agevolato. Ma la stoccata non sembra così temibile considerando come Netflix stia cercando da tempo di affrancarsi dal servizio di spedizione delle copie fisiche di film e  serie tv, considerato ormai una specie di zavorra in confronto a quello streaming che, primo, per il CEO Reed Hastings costituisce il futuro dei contenuti video e, secondo, è molto più facilmente esportabile oltreoceano.

A inizio settimana il portale di streaming VOD  ha annunciato una nuova serie in esclusiva con protagonista l’attore dei Sopranos e chitarrista di Bruce Springsteen, Steven Van Zandt (Reuters), che si chiamerà Lilyhammer e tratterà di un pentito di mafia costretto a rifugiarsi niente meno che in Norvegia per sfuggire alle ire del boss tradito.  La prima stagione sarà composta di 8 episodi, disponibili tutti simultaneamente a partire dal 6 febbraio, sempre nell’ottica di gareggiare con i grandi network a suon di contenuti originali. La notizia più rilevante è però arrivata ieri, quando la società di Los Gatos ha diffuso in un comunicato stampa i dati riguardo al traffico streaming dell’ultimo trimestre del 2011, risultato pari a 2 miliardi ore tra film e serie tv.

La cifra non si riferisce ai soli Stati Uniti ma a tutti i territori coperti da Netflix, ora presente anche in Canada e America Latina. La notizia comunque è bastata a rilanciare la compagnia nelle previsioni degli analisti: come riferisce Hollywood Reporter, Richard Greenfield della società esperta di trading BTIG ha dichiarato che queste cifre indicano una chiara erosione del pubblico televisivo operata dal VOD in streaming, in misura molto più ampia di quanto i broadcaster tradizionali non vogliano ammettere. Stando alle sue stime, considerando che gran parte del traffico dichiarato dovrebbe provenire dagli USA, con 667 milioni di ore mensili Netflix si starebbe avviando a diventare la 15esima emittente televisiva del Paese in assoluto, e probabilmente la seconda in tutte le case dotate di abbonamento al portale.

Sarebbe infatti di 500 ore al mese la media dei network sotto la top 15 dei più visti del Paese, e il VOD della società di Los Gatos riuscirebbe a scalarla con un bacino di utenza che supera i 20 milioni di iscritti. Quindi, se si considerasse solo il 21% dello share realizzato dalle pay tv statunitensi, diffuse in circa 100 milioni di case, il monte ore di Netflix risulterebbe il secondo di tutta la nazione, inferiore solo a CBS e seguito dai 600 milioni di ABC e dai 265 di Disney Channel. Ma si tratta ovviamente di una proiezione elaborata su di un dato disaggregato: Netflix, specifica Greenfield, può assumere un ruolo primario nei nuclei domestici dei suoi abbonati, ma prendendo in considerazioni tutti i 100 milioni di case dotate di pay tv, il suo “share” si riduce a 2,4 punti percentuali, risultando molto meno significativo.

Abbastanza, tuttavia, per convincere ieri la Borsa a far risalire il titolo dell’11%, invertendo la tendenza ribassista che ha caratterizzato gli ultimi mesi del 2011. Se le analisi di Greenfield fossero correte, il CEO Reed Hastings potrebbe perciò dormire sonni più tranquilli nella competizione in cui ha dichiarato di volersi imbarcare con le tv tradizionali, e in particolare con HBO.

Ancora non si conoscono i termini finanziari dell’accordo, ma secondo quanto rivelato da The Wrap, a partire dai primi mesi del 2012 gli utenti del nuovo servizio di streaming in Irlanda e nel Regno Unito potranno avere accesso a un portfolio di serie tv di culto come la sitcom Fawlty Towers e Miss Marple, ma anche a telefilm più recenti quali Inspector Lynley, Torchwood e Spooks.

Ma il portale specializzato nel noleggio di film e serie tv via streaming non è l’unico a muoversi in questo momento: anche il suo diretto concorrente inglese, LoveFilm, sembra impegnato a prendere contromisure, tanto da stringere un’intesa con Sony, operativa a partire da giugno 2012, che gli consentirà di offrire ai propri iscritti anche titoli di grande richiamo come The Social Network e Salt. L’accordo siglato tra le due società riguarda la cosiddetta “seconda finestra per la pay tv”, e non va perciò a influire sui contratti già esistenti con altri operatori del settore come Sky e che permetterà a LoveFilm di distribuire via streaming sia uscite relativamente nuove che film di culto come Karate Kid, i cartoni animati di Spider-Man e Transformers. L’accordo pluriennale, spiega The Guardian, dovrebbe invece mettere i bastoni fra le ruote a Netflix, segnando un punto a favore del portale inglese che ha già al suo attivo una partnership simile con Warner e con l’indipendente Entertainment One.

Secondo un’analisi si Screen Intenrational, la notizia dell’arrivo di Netflix ha comunque scosso in maniera  significativa il settore, rimasto a lungo fermo per il predominio di Sky appena mitigato dalla presenza di LoveFilm. A trarne beneficio, secondo il magazine, saranno soprattutto gli indipendenti, che hanno già visto crescere il valore dei loro titoli, mentre Netflix potrebbe incontrare più difficoltà con le major, preoccupate che la sua entrata in scena si traduca in un ulteriore declino per l’home video. Se Warner  mantiene la sua intesa con LoveFilm, Universal l’ha invece disdetta nel 2009 proprio a favore del mercato di DVD e Blu-ray, in cui a seguito di questa mossa la compagnia ha registrato un effettivo aumento dei profitti.

Non so ancora dire fino a che punto SIAE abbia pieno titolo nel richiedere il pagamento di una licenza per pubblicare i trailer cinematografici sui siti internet. Nessuna delle argomentazioni pro o contro mi ha fino ad ora convinto a fondo e quindi continuerò a raccogliere informazioni e pareri e ad ascoltare i diversi punti di vista per cercare di farmi un’idea precisa, pur se considero il punto di diritto del tutto irrilevante ai fini del ragionamento che voglio fare in questa sede.

Vorrei infatti spostare la riflessione in un contesto più ampio per far notare a tutti quanto ogni vincolo o limite alla più libera circolazione dei materiali promozionali e pubblicitari online possa essere controproducente per l’economia nel suo complesso e quanto il danno portato da tali vincoli possa essere in proporzione più grave proprio per la filiera audiovisiva, di cui la SIAE fa parte in nome e per conto degli autori che rappresenta.

Sappiamo tutti quanto la circolazione dei materiali pubblicitari sui media tradizionali sia esclusivamente “a pagamento”. Sono più unici che rari i casi in cui anche solo il frammento di un trailer (o di uno spot) finisce in un telegiornale e la loro presenza al di fuori degli spazi pubblicitari è ridotta al minimo e comunque generalmente ottenuta grazie ad investimenti paralleli in pubblicità. Gli spot non fanno notizia o, meglio, nessuno sui media tradizionali vuole che sia così. Questo, però, non è mai stato vero per internet.

Su internet ogni materiale che “meriti” di circolare ed essere condiviso trova una sua naturale cassa di amplificazione e risonanza attraverso siti di informazione, blog, comunità e, oggi più che mai, i social network. Per la prima volta produttori di beni e servizi, le loro agenzie e i creativi hanno a disposizione un “media” in cui possono sia “pianificare” spazi pubblicitari, pagando per ottenere una visibilità limitata al numero di contatti acquistati, sia “guadagnare” visibilità gratuità, potenzialmente infinita, inventandosi un messaggio che “meriti” l’attenzione della rete.

Per chi lavora sulla rete questa distinzione tra “paid media” e “earned media” è diventata d’uso comune con l’evolversi del cosiddetto marketing virale, ma credo che ancora oggi, nonostante i responsabili marketing siano tutti pronti a vantarsi di averlo utilizzato, non ci sia reale consapevolezza della portata del fenomeno e di quanto la propagazione spontanea stia cambiando le regole stesse della comunicazione, in un processo che, oltre alla creatività, finirà per ridefinire la struttura dell’intero settore pubblicitario ed editoriale.

Senza spingerci oltre in un ragionamento che ci porterebbe troppo lontano vorrei tornare nel merito stretto della questione citando il caso del video pubblicitario che ho inserito a inizio di questo post. Si tratta dello spot Volkswagen della Passat 2012 pianificato durante il Super Bowl di quest’anno. Si è trattato del Super Bowl più seguito di sempre (111 milioni di spettatori medi secondo Nielsen) e a quanto mi risulta il costo per un break pubblicitario da 30″ durante l’evento è di 3 milioni di dollari.

Il filmato, come accade ormai per quasi tutti gli spot trasmessi durante questo evento, caricato su YouTube dalla stessa Volkswagen, già prima della trasmissione aveva totalizzato 14 milioni di visualizzazioni ed è diventato un oggetto dalla dirompente carica virale diffusosi, gratuitamente, in tutto il mondo. Solo le visualizzazioni ottenute sul canale ufficiale sono ad oggi oltre 44 milioni (lo stesso risultato sarebbe costato circa 1 milione di dollari se le valutiamo ai prezzi da Super Bowl). Ma il canale ufficiale è solo uno delle decine di sorgenti video (compreso, ad esempio, il canale italiano su cui ne ha totalizzate 57mila) su cui lo spot era stato caricato e da cui, poi, è stato embeddato e condiviso, attraverso blog, social network e così via.

Penso che si possa tranquillamente stimare che il video abbia raggiunto almeno un numero doppio di visualizzazioni rispetto a quelle ottenute attraverso il canale ufficiale e tutte questo grazie ad una diffusione spontanea che ha coinvolto, gratuitamente, i blog che ne hanno parlato, le comunità in cui è stato segnalato e i social network in cui tutto questo è stato condiviso. Un circolo virtoso dal quale i brand hanno solo e soltando da guadagnare, in grado di moltiplicare teoricamente all’infinito la penetrazione di un investimento d’avvio.

Certo, serve e servirà sempre anche l’investimento iniziale. Al minimo per produrre il messaggio ma anche per diffonderlo visto che non tutti i materiali promozionali hanno qualità tali da meritarsi visibilità, ma comunque sia internet funziona, ad oggi, da volano per la distribuzione di questi contenuti, moltiplicando il ritorno sull’investimento necessario a produrli e a dargli la diffusione d’avvio attraverso i media tradizionali.

Si tratta di un meccanismo di cui beneficia ormai ogni categoria di prodotto ma che ha la sua massima espressione proprio con i trailer cinematografici che sono virali per natura. Mentre la pubblicità di prodotti tradizionali deve fare spesso un grande sforzo per diventare coinvolgente (… Advertising is more about making memorable moments than exposing a product …), per trasformarsi da un messaggio che vende un prodotto a messaggio che coinvolge il pubblico raccontando una storia, il trailer cinematografico è già storia, è già emozione ed è quindi già intimamente in contatto con il suo pubblico di riferimento.

A questo punto, avendo a disposizione qualcosa che è in grado di moltiplicare X2 o X3 o X10 il ritorno di un investimento pubblicitario, con benefici per tutti perché il sistema dovrebbe inserire un qualsiasi vincolo che ne vada a limitare il fattore di moltiplicazione?

Rientrando nella questione dei trailer e della SIAE, anche se si arrivasse a richiedere la sottoscrizione di una licenza gratuita, penso che il danno maggiore deriverebbe dall’aver imposto una briglia ad un meccanismo di moltiplicazione che oggi ha un’equazione costituita solo da fattori d’amplificazione e, domani, potrebbe avere invece un limite imposto dalla quantità di “nodi” della rete che avendo una licenza possono, nella legalità, rilanciare un determinato contenuto.

Con questo ragionamento non voglio contestare il fatto che la SIAE abbia sollevato un pretesa, che tra l’altro scaturisce anche da un obbligo nei confronti dei suoi mandatari, ma invitare tutti a una riflessione sull’opportunità di inserire in un sistema di cui beneficia tutta la filiera audiovisiva (maggior ritorno sull’investimento vuol dire anche maggiore voglia di produrre materiali promozionali e quindi più lavoro per gli autori) un vincolo che giudichiamo anacronistico non per una qualche forma di idealismo, ma semplicemente perché dannoso.

Queste riflessioni hanno assunto per me un significato ancora maggiore alla luce delle recenti dichiarazioni del Commissario Europeo per l’Agenda Digitale Neelie Kroes, che pone l’accento sulla “necessità di sviluppare un sano e robusto contesto per la remunerazione dei creatori di opere dell’ingegno” (via PI) rispetto all’ossessione per la difesa al diritto d’autore.

Prendersela con i trailer non aiuterà in nessun modo la filiera audiovisiva, mentre è proprio dalla collaborazione con la rete e dalla chiara distinzione tra cosa serve a promuove un bene o servizio ed quindi bene che circoli al meglio e cosa merita una remunerazione per tutti gli aventi causa che si può pensare di ricreare quel contesto e, soprattutto, un modello economico e tecnico tale da compensare produttori e autori per lo sfruttamento delle loro opere.

La priorità deve essere ristrutturare il sistema d’offerta audiovisiva accettando una volta per tutte che internet è il media definitivo, con a valle televisori, dispositivi mobili, web e tutto il resto -da cui resta fuori solo l’inattaccabile specifico delle sale cinematografiche- e un’infinità di opportunità commerciale per lo sfruttamento delle opere ed è su questo su cui bisognerebbe concentrare risorse, intelligenza e creatività.

Lasciate liberi i trailer e potremmo goderci ancora cose come questa qui sotto, che portano tanta gente al cinema!

Little Thor è un filmato virale realizzato dalla Marvel due mesi dopo lo spot Passat che ha ottenuto oltre 2,5 milioni di visualizzazioni solo sul suo canale ufficiale.

Secondo The Wrap, le voci sarebbero solo frutto della volontà di Verizon di “tirare acqua al suo mulino”, facendo fioccare le indiscrezioni che un portavoce di Netflix si è rifiutato di commentare definendole mere  speculazioni. Secondo gli analisti finanziari consultati dal magazine, inoltre, un’OPA non sarebbe conveniente in questo momento, dato che il valore della società in Borsa eguaglia appena quello degli investimenti previsti nel breve periodo per il pagamento dei diritti per lo streaming. Non è infatti un mistero che Netflix preveda di spendere 3 miliardi e mezzo di dollari nei prossimi anni per aggiudicarsi nuovi contenuti e poter così competere con l’offerta dei network televisivi sempre più protesi verso la Rete.

Ma se The Wrap tende a smorzare la notizia, Bloomberg  riferisce proprio oggi come Verizion abbia “intenzioni serie” riguardo all’acquisto della società specializzata nel video on demand in streaming. L’analisi proviene da un esperto di Mediatech Capital, secondo cui la vendita potrebbe concludersi per Pasqua per un valore di circa 4 miliardi e mezzo di dollari. Sempre secondo le fonti consultate da Bloomberg, Verizon starebbe prendendo in considerazione l’opportunità di questa mossa a causa delle crescenti preoccupazioni, condivise da tutte le compagnie di TLC, per l’aumento dei costi a cui potrebbe andare incontro per la diffusione di contenuti video sulle sue reti proprio a causa di provider come Netflix, Amazon e Hulu, che rifiutano di condividere i proventi delle loro attività di streaming.