Commenti a: Il 3D in pellicola è realtà (da incubo)

Di: FRANCESCO

FRANCESCO — Sat, 09 Oct 2010 15:58:26 +0000

LA PELLICOLA,SECONDO ME NON MORIRà MAI.è SAPETE PERKè.PERKè MORIREBBERO TUTTI I CInema del MONDO.RAGà SENZa la pellicola kè cinwma è,fatevelo dire da uno kè fà l’operatore da 26 anni.è comunque io ho visto un sacco di film in 3d niente di spettacolare il vero cinema è la pellicola.

Di: andrea

andrea — Fri, 17 Sep 2010 22:22:14 +0000

proseguendo il discorso sul 3D bisogna dire che la parola stessa pure è sbagliata infatti a me risulta essere più che altro una maggiore profondità di campo quindi non “esce” il film anzi caso mai rientra …….sono poche molto poche le scene in cui ti vedi veramente le immagini esterne ……se non ci credete andate a vedere il 3D a Gardaland quello si è veramente 3D ma è una giostra non un cinema.
Inoltre come era prevedibile sono usciti pure i tv 3D ready e strano ma vero ma in una indagine il 72% delle persone hanno detto che non vogliono comprare il tv perchè è assurdo vedere la tv con su gli occhiali e credo proprio che hanno ragione.
Per poi ricordarci di quelli che gli occhiali già li portano e devono usarne 2 paia per vedere il film direi assurdo!!!!!!!!! è come pretendere di inventare un automobile che si guida con i piedi invece che con le mani tutto è possibile ma non sempre è convegnente.
il 3D al cinema serve solo per riportare la gente al cinema basta guardare i trailer dei film 3D che sono di un’esagerazione allucinante………
I costi di gestioni sono molto alti fra le altre cose: lampade xenon ad alta potenza fanno poche ore di vita gli occhialini poco o tanto vanno comprati,impianti digitali che servono anni prima di essere ammortizzati e poi magari cambia la tecnologia ancora prima di averli finiti di pagare……….secondo me un futuro molto incerto

Di: Francesco

Francesco — Tue, 14 Sep 2010 09:37:55 +0000

Bruno, dalle tue affermazioni trapela la scarsissima conoscenza del processo produttivo che porta alla realizzazione di un film su pellicola.
Spesso avviene che il film venga girato su supporto digitale ma ancora più spesso i film vengono girati su pellicola negativa. E’ vero che poi il processo richiede una digitalizzazione ma è anche vero che mai e pio mai vengono fatte copie da copie ma sempre da ID ricavato da originale.
Quindi l’incapacità della messa afuoco dipende sono dalla scarsissima qualità delle lenti o dal fatto che si utilizzano (e si proiettano) film processati in maniera “casalinga”.

In quanto alla qualità tra i due sistemi (digitale ed analogico) tra gli esperti si dice che non ci siano grandi differenze (credo solo per un problema “politico”. Per me, vista la “corposità” dei colori di una proiezione eseguita da pellicola e la potenza luminosa che esprimono i proiettori convenzionali (non esistono zone di ombra sugli angloli dello schermo) è largamente migliore e più definita. E’ la proiezione digitale che spesso pecca (per problemi dovuti proprio al sistema di proiezione, non per colpa della digitalizzazione) di scarsa definizione.

Di: bruno

bruno — Tue, 24 Aug 2010 16:27:41 +0000

Si ma gente, è inutile discutere sulla pellicola. L’editing di tutti i film viene fatto in digitale 2K…insomma il montaggio viene fatto al computer, per cui non è possibile che la pellicola che arriva al cinema sia migliore della controparte in digitale. Il DCP digitale è una copia diretta dal master e quindi viene proiettata uguale identica all’originale, il film in pellicola invece deve passare svariate lavorazioni che ne usurano la qualità. Spesse volte ci arrivano copie fatte da una copia di una copia di una copia, insomma film che non si riescono a mettere a fuoco nemmeno con tutta la buona volontà.

Di: andrea

andrea — Tue, 24 Aug 2010 10:36:14 +0000

meno male che qualcuno la pensa come me: IL CINEMA VERO E’ IN PELLICOLA lasciamo il digitale per la casa e non trasformiamo i nostri cinema in sale da riproduzioni digitali non sono più cinema come lo dimostrano le multisale dove centinaia di “pecore” entrano al circo per vedere il film ……..io lavoro in un cinema in centro come lo erano una volta anche se super moderno ma con la concezione di fare cinema come una voltamentre siamo circondati da CAPANNONI DI CEMENTO che si chiamano multisale e dove dopo esserti ingozzato di ham,burger pop corn e litri di cocacola entri in sale buie e tutte nere e con i tuoi bei occhialini ( speri di non averne già unpaio addosso per problemi di vista) vedi il film!!!!!!!

Di: Davide

Davide — Tue, 24 Aug 2010 07:55:54 +0000

Ho lasciato i commenti dai toni coloriti solo perché vorrei capire meglio… basta che non diventino in 3D e la discussione prenda un percorso più civile e va tutto bene. Quanto al funziona e al “vieni a vedere” non so se Gabriele ha la possibilità di venire, ma un po’ di lettori disponibili potremmo trovarli sicuramente, basta sapere dove e quando.

Di: gianluca

gianluca — Thu, 29 Jul 2010 18:53:49 +0000

QUEL CAZZO DI RADDRIZZATORE CENTRA SE NON CI CREDI E NE CAPISCI VISTO CHE SEI INTELLETTUALE VIENI A VEDERE TU.

Di: Bruno

Bruno — Wed, 28 Jul 2010 06:58:44 +0000

Lo spettatore vuole un reale controvalore per il prezzo del biglietto, e il digitale è il modo migliore per garantire qualità dal primo all’ultimo giorno di programmazione.

Di: Gabriele Niola

Gabriele Niola — Tue, 27 Jul 2010 23:11:19 +0000

La sola idea che il cinema sia nel suo supporto e’ priva di senso. Che poi arrivino rovine per l’operatore mi sembra un tema e una problematica di interesse per gli operatori stessi ma non certo per gli spettatori

Di: bruno

bruno — Tue, 27 Jul 2010 19:54:34 +0000

cazzo centra il raddrizzatore? nemmeno il 35mm funziona se non va il raddrizzatore.